פסק-דין בתיק ת"ק 002945/02

1.         בפני תשע תביעות אשר הוגשו נגד הנתבעת, בגין טיול מאורגן שארגנה הנתבעת לארצות סקנדינביה ביום 6/7/2001.

2.         מסכת העובדות היא דומה ואף כתבי התביעה נוסחו באופן דומה, אם לא זהה, ועל כן דנתי בכל התביעות, בדיון אחד משותף.

3.         תמצית טענות התובעים, כפי שהשתקפו בכתבי התביעה הם כדלקמן :

א)         בתי מלון:

התובעים טענו כי הובטחו להם בתי מלון בדרגה ראשונה ודרגת תיירות מעולה, אך מתוך 10 בתי המלון שבהם הולנו, רק מלון אחד היה ברמת תיירות טובה וכל השאר היו מתחת לרמה המובטחת.

באף מלון לא היה מיזוג האויר ובעיה זו היתה חמורה שכן מזג האויר בטיול היה חם מאוד - 35 מעלות.

ב)         אוטובוסים :

הנתבעת הבטיחה לתובעים כי הם יסעו באוטובוסים צמודים ממוזגים, אך האוטובוסים היו ישנים מאוד,לא ממוזגים ורק לאחר תלונות רבות - הוחלף אוטובוס.

באחד המקרים - נתקע האוטובוס בשל תקלה טכנית ובוזבזו שעות יקרות, כיון שהנהג לא ידע כיצד לתקן את התקלה.

ג)          זמן חופשי :

בפועל היו שישה חצאי ימים חופשיים בניגוד לשני חצאי ימים כמובטח, ובתחשיב הטיול ניתן לראות כי באופן זה הפסידו התובעים כסף רב.

ד)         טיולי בחירה בתשלום:

בפרסום של הנתבעת צוינו רק שני אתרים כאתרי בחירה בתשלום נוסף אך בפועל היו 15 טיולי בחירה בעלות של כ-252 $ לאדם.

כך נוצר מצב שבו אנשים שלא בחרו לצאת לסיור הבחירה נאלצו לשבת בחוסר מעש במשך שעות.  

ה)         נסיעה לכף הצפוני :

התובעים טענו כי לאחר נסיעה של שלושה ימים במרחק של כ-5,000 ק"מ בטיסה וברכב במשך שעות רבות ובעלות של כ-500 $ לאדם, לא צלחה דרכם לצפות בפלא הטבע "שמש חצות" בשל תנאי מזג האויר.

התובעים טענו, כי הנתבעת לא הזכירה בפרסומים שלה, כי קימת אפשרות שלא ניתן יהיה לצפות בשמש בשל תנאי מזג האוויר.

4.         כל תובע דרש פיצוי בסך 5,000 ש"ח מהנתבעת.

5.         תנאי הטיול שהובטחו רשומים בחוברת של הנתבעת אשר מופצת בין סוכנויות הנסיעות השונות, וההרשמה כפופה לתנאים באותה חוברת ולמידע המופיע בחוברת.